Metodología del IMR
Documentación técnica del Índice de Metamorfosis Real: fórmulas estándar usadas, pesos del nivel superior, rangos exactos y validación interna. Si llegaste a esta página, probablemente quieras auditar el método antes de confiar en el puntaje.
1. Resumen ejecutivo
El IMR es un puntaje 0-100 que integra tres bloques (Estructura, Metabolismo, Conducta) en una sola métrica accionable. Cada bloque consolida varios inputs auto-reportados o derivados (peso, cintura, hábitos), normalizados con fórmulas estándar de la literatura biomédica.
Esta nota documenta qué fórmulas usa el motor, con qué pesos, en qué rangos y bajo qué supuestos. Lo que no se publica son los coeficientes internos de cómo cada bloque integra sus sub-inputs — eso es propiedad intelectual del producto. Lo que sí se publica es todo lo que un revisor necesita para evaluar si el método es sensato y reproducible en sus partes públicas.
Posición de transparencia: esta nota es honesta sobre lo que el IMR es (herramienta educativa de auto-evaluación) y lo que no (test diagnóstico validado clínicamente). El motor está versionado; cualquier cambio de fórmula sube el número de versión y queda anotado en este documento.
2. Inputs que captura el motor
El quiz IMR captura 11 inputs explícitos. El motor deriva otros 4-6 automáticamente. Todos los inputs son auto-reportados: si el usuario los ingresa con error, el resultado refleja ese error (ver sección 7, Limitaciones).
| Input | Tipo | Uso en motor |
|---|---|---|
| Edad | Capturada | Referencia ACSM para grasa corporal; edad metabólica |
| Género | Capturada | Fórmulas diferenciadas (Mifflin, Navy, ACSM) |
| Peso (kg) | Capturada | IMC, TMB, FFMI |
| Altura (cm) | Capturada | IMC, ICA, WHtR, Navy |
| Perímetro cintura (cm) | Capturada | ICA, WHtR, Body Fat Navy |
| % Grasa corporal | Capturada o derivada | Si no se reporta, se calcula con Navy |
| Horas de ayuno | Capturada | Bloque Metabolismo |
| Hora de cena | Capturada | eTRF bonus (cena temprana) |
| Minutos de ejercicio/día | Capturada | Bloque Conducta |
| Calidad de sueño (0–1) | Capturada | Bloque Conducta |
| Litros de hidratación/día | Capturada | Bloque Conducta (vs meta 3 L/día) |
| Hora última comida | Capturada | Penalización circadiana si ≥21:30 |
| IMC (kg/m²) | Derivada | Estructura + edad metabólica |
| ICA (cintura/altura) | Derivada | Estructura (predictor cardiovascular) |
| WHtR (waist-to-height) | Derivada | Estructura (alternativa a ICA) |
| FFMI | Derivada | Estructura (masa magra normalizada por altura) |
3. Fórmulas estándar de la literatura
Las siguientes fórmulas son públicas y citables — vienen directamente de literatura biomédica revisada por pares. El motor las usa como construcción de los bloques sin alterar sus coeficientes originales.
Body Fat % por método Navy
Estimación de grasa corporal a partir de perímetros (cintura, cuello, cadera) sin requerir bioimpedancia ni DEXA. Adecuada para auto-evaluación.
Hombres:
bf% = 86.010 · log₁₀(cintura − cuello) − 70.041 · log₁₀(altura) + 36.76
Mujeres:
bf% = 163.205 · log₁₀(cintura + cadera − cuello) − 97.684 · log₁₀(altura) − 78.387
Hodgdon, J. A. & Beckett, M. B. (1984). Prediction of percent body fat for U.S. Navy men and women from body circumferences and height. Naval Health Research Center.
Tasa metabólica basal — Mifflin-St Jeor
Fórmula estándar de la ADA para BMR en adultos sanos. Usada como referencia general en el bloque Estructura.
Hombres:
BMR = 10 · peso(kg) + 6.25 · altura(cm) − 5 · edad + 5
Mujeres:
BMR = 10 · peso(kg) + 6.25 · altura(cm) − 5 · edad − 161
Mifflin, M. D., St Jeor, S. T. et al. (1990). A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals. American Journal of Clinical Nutrition, 51(2), 241-247.
BMR por masa libre de grasa — Katch-McArdle
Alternativa al Mifflin que normaliza por masa magra real (no peso total). Usada como validación cruzada para usuarios con composición corporal atípica (atletas con BMI alto pero bf bajo).
LBM = peso(kg) · (1 − bf% / 100)
BMR = 370 + 21.6 · LBM(kg)
Katch, F. I. & McArdle, W. D. (1983). Nutrition, Weight Control, and Exercise (2nd ed.). Lea & Febiger.
Edad metabólica (método empírico)
A diferencia de las anteriores, ésta es una formulación propia ya documentada públicamente en el código del motor. El racional: usar BMR absoluta (Katch-McArdle) hace que sobrepesos con LBM alta parezcan "metabólicamente jóvenes" — clínicamente engañoso. El método empírico penaliza por desviación de grasa corporal vs referencia ACSM y por sobrepeso (BMI > 22), no por masa magra absoluta.
deltaBf = bf% − referenceBf(edad, género)
deltaBmi = max(0, BMI − 22)
offset = deltaBf · 1.0 + deltaBmi · 0.6
edadMetabolica = clamp(18, edad + offset, 80)
referenceBf se basa en los rangos "saludable / fitness" del ACSM por edad y género (American College of Sports Medicine Guidelines, 11ª ed.).
Derivados estándar
IMC = peso(kg) / altura(m)²
ICA = cintura(cm) / altura(cm)
WHtR = cintura(cm) / altura(cm) [equivalente a ICA, ampliamente usado en literatura anglo]
FFMI = LBM(kg) / altura(m)²
4. Pesos del nivel superior
El IMR final se calcula con la siguiente combinación:
IMR = (0.50 · E + 0.25 · M + 0.25 · C) · 100
Por qué E pesa el doble de M y C:
- •Estructura es resultado de meses, no de la decisión de hoy. Refleja el promedio histórico de hábitos. Tiene la mayor inercia y por eso es la métrica más estable de salud metabólica.
- •Metabolismo y Conducta son señales de hoy. Son más sensibles a la ejecución diaria. Pesan menos individualmente porque su variabilidad es alta — un día atípico no debería cambiar drásticamente tu IMR.
- •M + C = 50%, igual que E. Los hábitos del día a día tienen el mismo peso combinado que la estructura física, reflejando que ambos importan en proporciones similares.
Los coeficientes internos de cada bloque (cómo se ponderan los inputs dentro de E, M y C) no se publican — son propiedad intelectual del producto. Lo que sí se documenta arriba son las fórmulas estándar que cada bloque consume.
5. Zonas IMR con cortes precisos
El puntaje 0-100 se clasifica en 5 zonas. La página pública /imr usa una versión simplificada de 3 (deteriorada / transición / óptima); aquí están las 5 cortes exactos del motor:
Sistema metabólico con desviaciones significativas en al menos dos de los tres bloques. Requiere intervención sostenida.
Hay fundamentos por corregir en uno o dos bloques. Un cambio dirigido por 4-6 semanas suele mover este rango al siguiente.
El sistema opera correctamente pero no en eficiencia óptima. Refinamiento por bloque, no overhaul completo.
Los tres bloques operan en zona alta. El foco pasa de reparar a mantener y refinar.
Sistema metabólico en alta consistencia. Mantenimiento ligero. Recalibración mensual para alertar de desviaciones.
6. Validación interna — casos canónicos
Para verificar que el motor produce resultados clínicamente coherentes, se calibró contra tres perfiles conceptuales. Los outputs esperados están documentados en los tests del motor y se ejecutan en cada release.
| Perfil | Inputs | Edad metabólica esperada |
|---|---|---|
| Atleta 30 años | bf=10%, BMI=23 | ~21 años |
| Adulto promedio 35 años | bf=18%, BMI=24 | ~36 años |
| Sobrepeso 50 años | bf=30%, BMI=31 | ~63 años |
Los tres casos producen resultados consistentes con la intuición clínica: un atleta joven con composición ideal "es más joven que su edad cronológica"; un adulto promedio "está en su edad"; y una persona con sobrepeso significativo "es metabólicamente mayor". Si en algún release futuro el motor cambia y estos casos canónicos dejan de cumplirse, el cambio se documenta como ruptura mayor (nueva versión, ej. spec-71.0-v1).
7. Limitaciones técnicas
Las limitaciones siguientes son específicas del motor actual (spec-70.5-v1). La página /imr describe limitaciones generales; esta sección las complementa con detalle técnico.
- •Body Fat Navy estima, no mide. El error promedio reportado en literatura es ±3% absoluto vs DEXA. Para auto-evaluación es aceptable; no sustituye un análisis de composición corporal real.
- •Mifflin asume metabolismo de adulto sano. Personas con condiciones tiroideas, embarazo, o medicación que afecte TMB pueden recibir resultados desviados.
- •Edad metabólica empírica está clampada en 18 - 80. Adolescentes y adultos mayores reciben resultados saturados en los extremos.
- •Hábitos auto-reportados con sesgo de deseabilidad. Los inputs de sueño, hidratación y ejercicio tienden a ser sobre-reportados en literatura general. Si el usuario miente, el motor reporta IMR alto sobre datos falsos.
- •No incorpora biomarcadores. Glucosa en ayunas, HbA1c, lípidos, hormonas — todos son más precisos para detectar enfermedad metabólica. Si tienes acceso a esos datos, el IMR es un complemento, no un sustituto.
- •No validado en cohortes clínicas externas. La calibración interna es contra casos canónicos conceptuales; validación frente a outcomes clínicos reales está en roadmap.
8. Roadmap de versiones del motor
El motor está versionado y cada cálculo persiste su versión (imr.history.engineVersion). Esto permite re-procesar históricos cuando el método evoluciona.
Versión productiva descrita en este documento. Pesos 50/25/25, fórmulas estándar Navy/Mifflin/Katch-McArdle, edad metabólica empírica, zonas en 5 cortes.
Cambios candidatos: incorporación de HRV (variabilidad de frecuencia cardíaca) si ElenaApp integra sensores; sustitución de hábitos auto-reportados por hábitos tracked cuando ElenaApp lo permita; validación contra cohorte clínica con N≥100.
Si la base de datos crece, calibración por sub-poblaciones (perfil hispanoamericano, deportistas, mayores de 60). Los pesos podrían variar por contexto demográfico sin perder la columna vertebral del IMR.
9. Referencias complementarias
Las referencias generales del IMR están en la página principal. Aquí se listan las referencias específicas de las fórmulas técnicas usadas en esta nota.
- M1Hodgdon, J. A. & Beckett, M. B. (1984). Prediction of percent body fat for U.S. Navy men and women from body circumferences and height. Naval Health Research Center, Report No. 84-29.
- M2Mifflin, M. D., St Jeor, S. T., Hill, L. A., Scott, B. J., Daugherty, S. A. & Koh, Y. O. (1990). A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals. American Journal of Clinical Nutrition, 51(2), 241-247.
- M3Katch, F. I. & McArdle, W. D. (1983). Nutrition, Weight Control, and Exercise (2nd ed.). Philadelphia: Lea & Febiger.
- M4American College of Sports Medicine (2021). ACSM's Guidelines for Exercise Testing and Prescription (11th ed.). Wolters Kluwer.
- M5Ashwell, M. & Hsieh, S. D. (2005). Six reasons why the body mass index is a poor measure of your health. The Lancet, 365(9462), 941-945. (Defensa del WHtR / ICA sobre IMC.)
Volver al IMR
¿Te quedaste con dudas?
Esta nota es complemento técnico. Si quieres la explicación accesible del IMR, qué evalúa y por qué importa, vuelve a la página principal.
Ir a /imr →